Created by 한재중, last modified on 7월 22, 2019
항목내용
평가 결과에 대한 스스로의 총평
  • 올 해 상반기에 흔들렸는데 그게 평가에 고스란히 반영이 된 듯 함
  • 역대 최악의 평가를 받은 것 같음
  • 이영란/최재승 PM 의 평가는 잘 나온 것 같음
  • 정경진 PM 은 본인에 대한 눈높이가 더 높은 것 같음. 기대를 너무 많이 하는 것은 아닌가...해서 부담이 됨 
점검 결과 중 이상한 부분이 있다면?
  • 없음
작년 점수
  • 역량
    • 상반기: 4.271
    • 하반기: 4.273
점수 수정
  • 없음
하반기 목표 수정 항목 선별 및 관련자 논의 결과
  • 삭제대상
    • - 평가 항목: NSS18G 기본설계
      - 평가 산출물: 기본설계 중 “요구사항 분석”, “상세기능 및 운영프로세스 정의”, “데이터 정의”, “화면 설계” confluence 페이지.
      - 평가 방식: PM의 정성적인 평가
      - 평가 기준
      + 설계 프로세스에 정의된 Template 준수성
      + PM과 사전 협의 또는 공통 리뷰를 통해 상호 협의된 설계 depth, level에 대한 충실성
      + 설계 기술 내역 또는 용어 사용의 통일성
      + Feedback 적용의 적시성, 충분성
    • 구축된 CI 에 포함된 코드 품질 평가 도구 개수 / CI 구축 매뉴얼 및 효과성 관련 보고서
    • - 평가자: 한재중
      - 평가 기준
      + 단위테스트, 코드커버리지, FindBugs, Code Style 등의 포함 개수 (모두 포함하면 A, 그 외의 품질측정 항목을 추가하면 S, 하나씩 빠질 때마다 등급이 내려감)
      + 작성된 구축 매뉴얼의 충분성
      + 효과성 관련 보고서의 내용에 대한 충실성
  • 추가대상
    • 산출물강화) 인터페이스 설계, CSCI 설계, 데이터 상세설계, 프로토타이핑
      • 평가 방식은 NSS18G 기본설계 항목과 동일
    • 개인역량) ESGS+NSS의 MCS Part에 대한 Management 구축

      • 평가기준: 다른 엔지니어들에 대한 효율적인 협업 및 관리 & 작업 계획/진행에 대한 달성도를 기반으로 평가자의 정성적인 평가


      • 평가자: 이영란 PM, 정경진 (평가 비율 협의 필요)
팀장에게 하고 싶은 말
  • 없음
건의/질문 사항
기타
  • 구현을 계속 하고 싶은데...과제에서 구현을 하지 말고 매니징을 하라는 쪽으로 흘러감...
    • 고민이 되는 부분임...